SI BIEN FUE SOLO UNO EL QUE DISPARO, EL TRIBUNAL ENTENDIO QUE HUBO UN PLAN “MUY DETERMINADO” Y QUE NADA FUE AL AZAR
En la condena por el homicidio del dueño de LOA se tomó como base el caso Píparo
El tribunal que condenó a prisión perpetua a Pablo Barreto y Rodrigo Delgado, y ordenó un año de tratamiento tutelar para el menor B.D.S., por el asesinato del dueño de LOA, tomó como base el reciente fallo en lo que se conoció como el “caso Píparo”, la mujer de La Plata a la que le mataron el hijo que llevaba en su vientre durante una salidera bancaria.
Miércoles 5 de Junio de 2013
El juez Alejandro Soñis explicó que el tribunal que presidió tomó como base el caso Píparo para arribar a la condena de los coautores, más allá de que quien disparó siga prófugo.
En diálogo con Diario Patagónico, el juez penal Alejandro Soñis, quien actuó como presidente del tribunal que llevó a cabo el juicio por el homicidio de José Luis García, se refirió al fallo que junto a sus pares, Miguel Angel Caviglia y Daniela Alejandra Arcuri, dieron a conocer el martes a modo de adelanto, puesto que los fundamentos completos estarán a disposición de las partes el jueves de la semana próxima.
En tal sentido, explicó que se hizo un paralelismo con el fallo del caso de Carolina Píparo -la mujer que fue víctima de una salidera bancaria en La Plata y producto de la cual los delincuentes mataron al hijo que llevaba en su vientre-, en el cual los acusados recibieron la misma pena a pesar de que fuera sólo uno de ellos el que efectuara el disparo.
“Acá hemos tomado como base este fallo”, sostuvo Soñis y contó que la crítica más  importante que tuvieron por parte de la defensa durante el debate apuntaba a que Barreto y Delgado estaban en el auto, a varias cuadras de distancia del lugar del hecho; que la promesa había sido concretar el robo, por lo que ellos no podían inferir en la decisión final de matar, aquel viernes 13 de enero de 2012, a la víctima.
Al respecto, sostuvo que “los jueces entendemos que acá hubo un plan pre ordenado y muy determinado. Nada fue al azar, ni el horario, ni el momento de abordar a la víctima; hubo tarea de inteligencia previa y se eligió el momento justo”, detalló el magistrado en una charla que exclusivamente concedió a este medio.

UN DATO DESCONOCIDO
Al respecto, es válido contar una secuencia que hasta el momento no había tomado estado público y que tiene que ver con la salida de la distribuidora de García y el cajero de la sucursal.
Los dos, ya en la vereda, se quedaron un momento allí porque García le entregó la caja con dinero a su empleado para que éste la sostuviera y él pudiera cerrar la puerta del negocio. Mientras, los  ladrones los observaban pero no actuaron hasta que García se introdujo a su vehículo, algunos minutos después. Hay que aclarar que mientras Pablo Barreto y Rodrigo Delgado (los condenados a perpetua el martes) permanecían en el auto, el menor B.D.S. y el prófugo que le disparó a García fueron los que abordaron al comerciante.
“No le robaron la caja cuando salieron, sabiendo que no estaba armado, ni tenía custodia, sino que esperaron que tuviera un estado de indefensión absoluta para tener la superioridad y fue cuando la víctima ya estaba en el auto. Todo esto nos llevó a entender que había un plan y que nadie desconocía lo que en definitiva ocurrió”, explicó el presidente del tribunal, agregando que en el caso Píparo todos recibieron la misma pena como coautores porque hubo una clara división de roles: “está el que sindicó, el que la siguió en moto y uno solo fue el que efectuó el disparo”.
comentarios
PAYO
08/06/13
FEDE TENÉS RAZÓN ESE CASO DE HUENUMAN ,EL PADRE EX PRESIDIARIO POR HABER MATADO A UN HOMBRE AÑOS ATRÁZ Y EL AÑO PASADO EL HIJO DE ESE ASESINO MATÓ AL PIBE DE EL ÑUBERY ,COMO PUEDEN COMPARAR .SE SIGUE CON LA CADENA .DAMIAN HUENUMAN ASESINO Y SU HIJO MARCELO FERNANDO REPITE LA MISMA HISTORIA ..Y ME PREGUNTO ¿QUE PASÓ CON LA JUSTICIA SOLO 8 AÑOS POR MATAR'?POBRES Y RICOS NO TIENEN LA MISMA JUSTICIA ....



'
federico
06/06/13
Soy amigo de franco ortega quien fue asesinado con una puñalada en la nuca y una en el ojo por el asesino Marcelo Fernando Huenuman un y da la casualidad de que este es hijo de Damian Huenuman tambien asesino que hace años atras mato a un hombre, esto se lo puede preguntar a cualquier policia que recuerde el caso,hace 3 o 4 años atras mas o menos y el 23 de junio de 2012 su hijo repite la misma historia dandole muerte a mi amigo Franco.
Me pregunto el padre anda libre, y el hijo asesino solo fue condenado a 8 años esta es la diferencia de ser pobre y no poder pagar un abogado y comprar un juez, tendria que ser para todos los asesinos cadena perpetua, siempre y cuando estos sean autores materiales como lo fue Huenuman y una pena menor para los complices. Pienso que estos fallos tan exagerados para algunos y tan pobres para otro solo hacen notar la diferencia entre pobres y ricos.
LUIMA
06/06/13
lAS COMPARACIONES SON TAN ODIOSAS COMO LAS MENTIRAS. PERO QUE UN JUEZ HAGA COMPARACIONES ME PARECE QUE TE DA LA PAUTA DE LO POCO SERIO QUE ES. LO UNICO QUE SE, ES QUE LOS FALLOS DE LA JUSTICIA TERMINADA TODA LA INSTANCIA, HAY QUE ACATARLO GUSTE O NO GUSTE. YA QUE NO EXISTEN LOS FALLOS PERSONALES QUE PUEDA HACER ALGUIEN, SOLO SON PUNTOS DE VISTA DE LA CUESTION EN CAUSA.
MARIS
06/06/13
¡por fin se hace justicia!! yo me pregunto : ? porque a otros homicidas no les dieron cadena perpetua, por matar a una persona. me parece injusto para otra gente que le mataron a un familiar, y depues de un tiempo andan libres, ¿ LA JUSTICIA LOS MIDE A TODOS CON LA MISMA VARA? todos tenemos derecho a la vida, señores jueces ¡¡¡¡¡¡¡ MANO DURA CON LOS ASESINOS!!!!!!
ESTESMIPAIS
06/06/13
En el caso Piparo,hubo SIETE INVOLUCRADOS, Sr.Juez. CINCO CONDENADOS Y DOS ABSUELTOS! La SOSPECHA Y LA NO CONEXION CON LOS DEMAS...fueron las causales de absolucion. Cada hecho, situación ha de ser considerada como particularidad de DERECHO, me parece?
seescapa la tortuga
06/06/13
el autor profugo, publiquen la foto por todos lados
lola
06/06/13
Digan el nombre completo del "menor" "que puede votar pero no ir en cana" Así le matan a toda su familia y a el para que no se reproduzca y para que vea lo que es arruinarle la vida a una familia.
macarela
06/06/13
El juez Alejandro Soñis: Le dire que usted esta equivocado, no vio la foto de la mami y el papi en el diario, que decian que a su hijo lo habian llevado engañado, como pueden compara esto con un caso de otra localidad. Que flor de familia h d p
UNA MADRE
06/06/13
QUE LINDO SERIA QUE DE AHORA EN MAS A TODOS LOS QUE MATEN LE DEN CADENA PERPETUA, OJALA SIGAN ASI SEÑORES, ASI PODEMOS CREER EN LA JUSTICIA Y ASI SE TERMINARIAN LOS GATILLOS FACILES... PERDON ESTAVA PENSANDO EN VOZ ALTA, X QUE ESTO NO SUCEDERA
LUIS
06/06/13
le pedimos a dios,que el hijo de R.... P... QUE LE DISPARO A ESTE SEÑOR LO PUEDAN ENCONTRAR.YA SEA EN PERU O EN CUALQUIER PARTE DE ESTE PAIS O EN LA CHINA,PERO TIENE QUE PAGAR,IGUAL QUE LOS OTROS.
mario
06/06/13
OLVIDENSE, ESTE FALLO LO DAN VUELTA, no hay forma de que se sostenga
respondo
06/06/13
a Pregunto; te respondo, porque si todos tendrian el mismo criterio para que hacer juicios?????? se sabrian los reslutados antes de empezar. ESTE FALLO LO DAN VUELTA EN LA APELACION DE LA CAMARA
Pregunto
06/06/13
pregunto, que hubiera pasado si el tribunal lo integraban otros jueces? llegaban a la misma conclusión? digo, POR QUÉ NO SE PUEDEN UNIFICAR CRITERIOS en un lugar tan chico en qeu no son mas que 5 jueces??
Tu comentario:
Patagónico.net no tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. Patagónico.net ha creado un espacio en donde volcar ideas no teniendo que recurrir al registro de usuario para hacer más ágil el ingreso. Se requiere NO emitir agravios, injurias y discriminación de cualquier tipo amparadas por el anonimato. El espacio se debe sostener sobres bases que idealmente sean constructivas, sin agravios de raza, nacionalidad y condición. Patagónico.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina, como la ocultación de términos inapropiados, sin la modificación del sentido del contenido si el mismo tuviese valor para aportar a la discusión.